縣域旅游可以有效提振地區(qū)經(jīng)濟(jì)。今年5月5日，同程旅行發(fā)布《2024年“五一”假期旅游消費(fèi)報告》顯示，四線及以下城市旅游、縣域市場酒店、景區(qū)門票預(yù)訂訂單分別同比增長140%、68%、151%，均跑贏全國大盤，印證了縣域景點(diǎn)日益受到青睞。與此同時，旅游消費(fèi)糾紛多發(fā)，影響縣域旅游可持續(xù)發(fā)展。

一是網(wǎng)上預(yù)訂“貨不對板”。交通、住宿、餐飲，在很大程度上決定著消費(fèi)者旅行的體驗(yàn)感，提前在網(wǎng)上預(yù)訂，將不確定的旅行變得可預(yù)期，能給消費(fèi)者帶來安全感。但實(shí)踐中，星級酒店不符合星級標(biāo)準(zhǔn)、菜品質(zhì)量明顯低于網(wǎng)絡(luò)推介品質(zhì)等“貨不對板”問題時常發(fā)生。中消協(xié)發(fā)布的“2023年十大消費(fèi)維權(quán)輿論熱點(diǎn)”中，第二項就是曝光民宿經(jīng)營者漲價退單、虛假地址問題。如云南省景洪市人民法院審結(jié)的沈某與覃某芝、某在線公司旅店服務(wù)合同糾紛一案中，沈某通過在線公司線上平臺預(yù)訂了覃某芝經(jīng)營的民宿，入住時發(fā)現(xiàn)民宿周邊有大型施工現(xiàn)場，噪聲、粉塵污染嚴(yán)重，與其預(yù)設(shè)放松身心的目的不符，遂拒絕入住，并以覃某芝惡意欺詐及在線公司對所屬平臺監(jiān)管不力、設(shè)定霸王條款等為由，訴至法院。

二是“加價刺客”助長欺客現(xiàn)象。低價格，對于大眾消費(fèi)者具有明顯的吸引力。但“黑車”宰客、“低價團(tuán)”實(shí)為強(qiáng)制購物團(tuán)、“588元一份的大蝦”變成“588元一只”等隨意加價亂象，損耗著消費(fèi)者的信任，侵害著消費(fèi)者的權(quán)益。

縣域旅游資源不豐富且景點(diǎn)相對分散，更易引發(fā)此類糾紛。如今年1月2日，有消費(fèi)者稱在某景點(diǎn)打車被宰，后涉事車輛被查實(shí)無道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證和道路運(yùn)輸證，屬于非法營運(yùn)車輛，被責(zé)令停止經(jīng)營并處3萬元罰款；1月12日，有消費(fèi)者稱在某地打車被宰，后涉事司機(jī)被處以鎖定從業(yè)資格6個月的處罰；2月17日，游泳世界冠軍傅園慧稱包車遭遇臨時加價，后涉事司機(jī)被查實(shí)未取得從業(yè)資格、涉事車輛無相關(guān)營運(yùn)手續(xù)，屬非法營運(yùn)，涉事司機(jī)被處以3萬元罰款。同一座城市，同一類亂象，如此曝光頻次，不可謂不密集，況且被曝出的可能也僅是冰山一角。

三是游玩項目存安全隱患。安全隱患并非縣域旅游特有，但是在地域偏遠(yuǎn)的比較小的旅游目的地，這些問題相對嚴(yán)重。特別是在網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)加持下，搖擺橋、滑道、漂流等刺激好玩的網(wǎng)紅娛樂項目在縣域也已鋪開，但這些項目不少是由缺乏經(jīng)營資質(zhì)的私人老板、個體工商戶經(jīng)營，且項目欠缺與其風(fēng)險程度相匹配的安全保障，風(fēng)險隱患性強(qiáng)，造成不少游客傷亡事件。經(jīng)查詢法信類案檢索系統(tǒng)，2021年以來，僅因網(wǎng)紅搖擺橋引發(fā)的民事賠償糾紛就有37件，如湖北省隨州市中級人民法院審結(jié)的中某司與周某、某文旅公司、湖某司健康權(quán)糾紛一案中，法院認(rèn)為周某在付費(fèi)游玩水上搖擺吊橋項目時意外跌落受傷，經(jīng)營者湖某司未能提供證據(jù)證明其已盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，判決湖某司對周某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

對此，筆者建議：一是完善旅游行業(yè)全鏈條監(jiān)管，建立旅游消費(fèi)投訴快速處理機(jī)制，對于行業(yè)亂象，發(fā)現(xiàn)一起、解決一起，通過正向干預(yù)治理行業(yè)頑疾；二是強(qiáng)化旅游從業(yè)人員培訓(xùn)，建立商戶信用管理機(jī)制，引導(dǎo)其摒棄唯利至上的短視思維，通過正向引導(dǎo)規(guī)范市場秩序；三是加大涉旅游糾紛典型案例宣傳，建立常態(tài)化發(fā)布機(jī)制，增強(qiáng)公眾法律意識，通過案例宣傳促進(jìn)行業(yè)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。（來源：人民法院報 作者：田文平）